UA

Новый месседж участника рынка об изменениях платежеспособности агроклиентов

Новый месседж участника рынка об изменениях платежеспособности агроклиентов
Вчера прочитал статью «Неплатежеспособность на зерновом рынке: в фокусе производители» Анатолия Косована (управляющий партнер Kosovan Legal Group). 
Она для меня продолжила тему, которую я поднимал в посте «Разговоры о надвигающемся кризисе из Китая о «Черном лебеде» Нассима Николаса Талеба и агро в Украине». 
Начинается статья со слов: «В последнее время неплатежеспособность игроков на зерновом рынке перестала быть редкостью и вызывает большой резонанс, особенно если речь идет о холдингах». 
Я бы пока не согласился с формулировкой «перестала быть редкостью», на мой взгляд, скоро перестанет быть редкостью, а с остальным – согласен.
В статье достаточно детально, для общего понимания проблем, описано, как может реализовать свои права залогодержатель в каждом отдельном случае, в зависимости от типа обеспечения, и приведены типы обеспечения и их анализ: плюсы и минусы.
И даны рекомендации:
- необходимо выбирать наиболее простой в реализации залог из возможных; 
- проводить глубокий комплаенс контрагента перед его финансированием;
- уделить внимание содержанию самих договоров о предоставлении финансирования;
- по возможности в регулярной работе выбирать надежные условия договоров поставок, например, EXW на стороннем элеваторе с аккредитованной лабораторией или СРТ, но не FCA с погрузкой в автотранспорт с поля;
- провести проверку финансового состояния кредитора;
- до момента выполнения обязательств регулярно проверять данные о контрагенте в открытых реестрах, особенно – в «Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество» на предмет наличия у производителя в пользовании того же объема земли.
И вот я задумался, а что сейчас, по мнению банка, он не делает или делает не так из того, что предложил Анатолий?
Моё достаточно долгое общение с представителями служб бизнеса, рисков, аналитических подразделений банков говорит о том, что эти вопросы у всех в обсуждении и решения широко применяются в ежедневной работе. Типы обеспечения известны, риски при их применении понятны, законодательные нюансы почти ясны (почти, потому что в нашем законодательстве, с возможностями трактовок формулировок, – ничего до конца ясным быть не может, кроме знакомого судьи :)). Слова: «глубокий комплаенс», «тщательный финанализ» и «мониторинг» – некоторые сотрудники банка, а ещё уверенней – сотрудники дистрибьютора и дилера, применяют даже там, где по сути значений этих слов применить нельзя. 
И вот дилемма – мы и так делаем то, что нам советуют делать, так есть ли проблема?
Но проблема, поднятая Анатолием Косованом, – ухудшение платежеспособности в агро есть, и вопрос подвисает в воздухе. А позволяют ли инструменты, которые у нас есть в наличии, контролировать этот процесс?
Вектор к ухудшению платежеспособности на рынке растениеводства есть, и прошлый год, увеличение переходящей задолженности на 01.01.2019 года, это показал. Первую легкую волну почувствовали, в первую очередь, те, кто плотно работает с коммерческим кредитованием (дилеры, дистрибьюторы, производители ТМЦ).
Добавлю остроты воспоминаний: «Дакор», «Райз-агро», «Лендком», «Агротон», «Мрия», «Тако», «Агропродукти», «Латуре Агро», «Креатив», «Укрлендфарминг», «Украинские аграрные инвестиции», «KSG Agro». 
Это компании, по которым были дефолты не так давно, до 10 -12 лет. У всех у них были разные причины дефолта, но почти всех объединяет то, что за 6-8 месяцев до дефолта они привлекали дополнительные средства из финансовых учреждений, и кредитный портфель в момент дефолта был у них на высоком уровне. Все проходили проверку на комплаенс, финанализ и т.д.
Почему я их вспомнил? Это же крупные предприятия, и очень отдаленно их проблематики схожи с проблемами малых и средних хозяйств?
Потому что одно сейчас их объединяет. Если в 2009 году можно было утверждать, что высокая закредитованность производственного цикла больше соответствует крупным предприятиям, то за эти годы так выросло коммерческое и финансовое кредитование в структуре финансирования малых хозяйств, что теперь утверждение о высокой закредитованности полностью относится к большинству компаний с земельным банком от 800 га и выше.
Рентабельность растениеводства падает и пока дна – не достигла.
И так подведу промежуточный субъективный итог: низкая платежеспособность игроков на рынке растениеводства перестает быть редкостью. Инструменты анализа, контроля рисков, мониторинга предприятий мы все знаем, но они не приносят нам желаемой уверенности в наших выводах и надёжности прогнозов. Закредитованность растёт…
Может это и будет «Черный лебедь»?
Один ответ, на мои предложения к изменениям, мне особенно нравиться: «У нас есть чёткие, понятные, проверенные десятилетиями, методики анализа и оценки агропредприятий, а подтверждением их эффективности является отсутствие дефолтов агро в банке». После этого ответа хочется не выключать фильм « Предел риска».

 

Источник - Фейсбук страничка BtoB Sales автор Sergey Cherednichenko (Сергей Чередниченко)

Коментарі (0)